Vågbrytarens startsida

Socialstyrelsen
Föredragande läkare Martin Tondel
Rålambsvägen 3
106 30 STOCKHOLM


Bäste Martin

Tack för Ditt svar på mitt brev av den 3 april 2006.
Du skriver i Ditt svar till mig, att ”Socialstyrelsen förlitar sig på Statens Strålskyddsinstituts (SSI) vetenskapliga råd som är sammansatt av mycket kompetenta forskare.”
Därom tvistar jag! – och fler med mig.
Glöm inte bort historien, att titta i backspegeln är aldrig fel!
Flera misstag har skett som genererat död och lidande och först efter årtionden blivit fastslagna som farliga, troligen på sin tid, av något kompetent vetenskapligt råd. Här nedan har jag sammanställt det vi nu kan se i backspegeln;

Amalgam har förgiftat nästan hela den svenska befolkningen. Det har resulterat i svåra lidanden, självmord och dödsfall. Ofta är amalgamförgiftningar bidragande orsak till el- överkänslighet. Kvicksilver och tungmetaller nedsätter immunförsvaret. Därför blir denna grupp ofta skadade av mikrovågor, immunförsvaret klarar inte kvicksilvret och mikrovågorna. Trots att både erfarenhet och kunskap finns blundar myndigheterna och amalgamet anses fortfarande vara harmlöst av vissa myndighetspersoner. (Kvicksilvret frigöres av mikrovågor/magnetfält!)

Asbest. Redan år 1910 började man inom industrin förstå att asbest var farligt. År1918 slutade amerikanska försäkringsbolag att teckna livförsäkringar för de som jobbade med asbest (de skulle dö i förtid) på 1930 – talet förekom hemligstämplade brev mellan asbestföretagen i Europa om att man måste hålla tyst om hälsoriskerna (det var åtskilliga fackpampar och beslutsfattare som visste detta). Först på 1970 talet förbjöds asbest i Sverige, Det tog 60 år för myndigheterna att förbjuda detta sjukdomsframkallande material.
Vissa asbestfabriker monterades då ned och såldes till Afrika för fortsatt produktion, trots medvetenheten om hälsoriskerna.

DDT, när detta medel uppfanns talades det ohämmat om att rädda världen, utrota myggorna som spred malaria samt ta död på en massa insekter som behagade angripa det som bönderna odlade som skulle bli livsmedel. Ett Nobel-pris delades ut för denna banbrytande heroiska insats. Ingen kritik från forskarhåll, utan bara att köra vidare och se de positivt på fördelarna.
Så småningom började effekterna komma i dagen. Ekosystemet påverkades på ett inte önskvärt sätt. Men först efter lång tid blev det Nobelprisbelönade medlet förbjudet, för att bara fortsätta att exporteras till u-länder där läskunnigheten var klen.
DDT används fortfarande i somliga u-länder.

PCB, är ett annat exempel som också var ett undermedel till dess att man upptäckte den hotande ekologiska katastrofen, som nu hotar Östersjöfisken och oss människor, högst upp i näringskedjan. Nu har vi delar av facit.
Forskningen har varit ”duktig” anser man, men förutsåg inte allt och vi konsumenter har blivit mer misstänksamma.

Hormoslyr, detta bekämpningsmedel mot sly orsakade många sjukdomar som cancer mm, men det bedyrades i många år från myndigheter (Naturvårdsverket) och s k ’experter’ att det var ofarligt, en jägmästare stod t o m i TV och drack giftet, för att bevisa ofarligheten (han levde inte så länge).

Neurosedyn. Detta nervlugnande medel gavs till havande kvinnor som sedan födde barn med stora genetiska skador (barnen kunde bl a sakna armar och ben). Socialstyrelsen och ett stort antal ’kompetenta’ läkare förklarade att det var helt ofarligt i flera år, trots att de såg resultatet. Det fanns inga ”vetenskapliga bevis” på några risker, påstods det.
Neurosedyn, inte var det någon vidskeplig medicinman från regnskogen som hittade på det. Det heter ”modern läkemedelsforskning”.

Teckomatorp är väl förknippat med förgiftning av en hel by, nedgrävda tunnor med dioxinhaltigt gift i stora mängder uppdagades efter att en hemmafru fattade misstankar och var otroligt påstridig mot myndigheterna. Nedgrävningen av tunnorna skedde med myndigheternas goda minne och tystnad.

Tobak. Hur lång tid tog det inte innan rökningen blev officiellt farlig?

Alla dessa nu fasansfulla, på sin tid fantastiska medel, lovprisades av forskare och en del fick alltså Nobelpriset för sina upptäckter. Efter många dödsfall, sjukdomar och för många ett enormt lidande så har vi fått officiell acceptans för hälsoriskerna efter ca 20 – 60 år!

Frekvenser och gränsvärden. SSI anger gränsvärdet för 3G i Sverige till 10W/m². Flera andra länder har betydligt lägre gränsvärden än Sverige. Ryssland har 100 gånger lägre än Sverige med 0,1 W/m². Vad är det som säger att SSI:s ”experter” har rätt? Även Rysslands lägre gränsvärde kommer med säkerhet att visa sig vara alldeles för högt för människans svaga signalsystem vilket styr alla våra kroppsliga funktioner.

Är det troligt att det är den elektromagnetiska strålningens täthet (styrka) i mikrovågsområdet som är ”boven”, är det inte troligare att det är innehållet i mikrovågorna (informationen som dessa vågor bär med sig, alltså modulationen) som stör kroppens signalsystem? Om så vore fallet så betyder ett gränsvärde ingenting, vi blir då sjuka av strålningen oberoende av signalstyrkan. Så har det också visat sig i de undersökningar som t ex 130 läkare i den sydtyska staden Bamberg gjort. De har konstaterat att strålningstäthet redan från ca 10 mikrowatt/m2 kan orsaka skador på människor, om strålningen kommer från t ex en GSM-bas, från en 3G-bas kan de konstatera att människor skadas redan vid 0,1 mikrowatt/m² (100 miljontedel av gränsvärdet). 3G-bärvågen är mycket mer komplex i jämförelse med t ex GSM och den innehåller frekvenskomponenter som i detekterad form ”krockar” med alla kroppsliga frekvenser (3G i detekterad form innehåller ett fullkomligt inferno av frekvenser).

Allt levande är elektriska varelser. Om man läser böcker om hjärnan så finner man att det finns ca 10 miljarder Neuroner som styr ca 10 000 celler var i kroppen. I våra nervbanor (hjärnan – ryggmärgen – hela övriga kroppen) flyter kontinuerligt kemisk-elektriska signaler, de flesta pulsas fram i nervbanorna med frekvenser mellan 0,5 Hz till ca 30 Hz (det finns dock nervsignaler upp till flera kHz och informationsutbyte mellan närliggande celler sker med frekvenser ända uppe i mikrovågsområdet). Dessa signaler kan man mäta, trots att de är mycket svaga (från några mikrovolt till några hundra millivolt). EKG och EEG är t ex tekniker att avläsa ”läckage” från kroppens kemisk-elektriska system och mätenheten är elektromagnetisk strålning, vilket alltid avges runt nervbanor. Om man kan mäta kroppens interna kemisk-elektriska system utanför kroppen (för vilket det finns mycket mer avancerade utrustningar i jämförelse med EKG - och EEG-utrustningar), är det då inte troligt att utifrån kommande elektromagnetisk strålning med kroppsliknande frekvenser kan påverka kroppens interna signalsystem?
Varför tror du att det de senaste 10 – 20 åren, i takt med all vår trådlösa teknik, plötsligt har uppkommit nya symtom och sjukdomar hos miljontals människor i Sverige och andra länder?
Hur högt sätter man sin egen auktoritet när man misstror tusentals människors samstämmiga sjukdomssymtom och diagnoser?

Du säger att SSI består av kompetenta personer. Är det inte dags för dessa ”vetenskapsmän” att i stället börja lyssna på de som lever i verkligheten med dessa symtom och sjukdomar, de är väl de verkliga ”experterna” i denna sak?
Kan det vara så att SSI:s kompetenta råd håller inne med sanningen av något skäl (det finns otvivelaktigt kopplingar till telekomindustrin för vissa av de som ingår i detta råd)? Vad vet jag? Om inte, ja då är man inte kompetent, men det ger mycket lidande och död i båda fallen.

Jag vet att det är mycket pengar står på spel kring detta med mobiltelefonin. Jag anser att vi måste avstå från denna industri som, vi nu av erfarenhet vet, allvarligt skadar och gör människor sjuka.

Jag träffar kontinuerligt strålningsskadade människor, som lider av: utbrändhet, trötthet, dålig koncentration, svimningsattacker, håravfall, näsblod, TIA –attacker, förhöjt blodtryck, ventrombos, anerysm, blodådror förstoras och tränger ut, cirkulationsrubbningar, orkeslöshet, muskelvärk mm.
mm.

Den elektromagnetiska strålningen från de trådlösa teknikerna kommer att bli ett ”historiskt” misstag inom en nära framtid!
Vad jag med detta brev vill påtala är att historien vittnar om att man omöjligtvis kan lita på försäkranden av vetenskapliga råd och statliga myndigheter och deras experter.

Sju anställda på ett kontor drabbade av cancertumörer.
I dagarna har en skrämmande rapport inkommit, inte oväntat – 7 anställda på ett kontor i Mellbourn har drabbats av cancertumörer varav en person har dött. Man misstänker 2 mobilmaster på taket i byggnaden.
Detta förutsåg jag redan 2001 i ett brev till Sveriges största (?) fastighetsägare SABO och dess chefsjurist och jag varnade dem för att tillåta mobilmaster på deras hyreshus. Jag påpekade även att när sambanden blir kända, kommer skadeståndsanspråken att bli stora.

Det finns fler liknade fall som det i Mellbourn:

●  Skolan Garicia Quintana i Valladolid, Spanien, där 4 barn fick cancer inom loppet av ett år.
●  St Cyr l’Ecole i Paris, med onormalt många barn som fått cancer i hjärnan.
●  Ruitz i Frankrike, 2 små barn fick hjärntumör på kort tid.

SSI reagerar inte, Socialstyrelsen reagerar inte.

3G klassas som miljöfarlig verksamhet.
”Miljödomstolen har nu klart slagit fast att människors oro räcker för att verksamheten ska klassas som miljöfarlig, säger Mats Dämvik på advokatbyrån Unité, som också menar att Socialstyrelsens bedömning är felaktig.”

Miljööverdomstolen dom
Miljööverdomstolen har i mål 7485-2004 – definierat mobilmaster som miljöfarlig verksamhet.

SSI brister i biologisk kompetens
I boken Spelet om 3G framkommer ’att den biologiska kompetensen hos SSI behöver stärkas. Bristen på biologisk och medicinsk kompetens på SSI kan vara en förklaring till att myndigheten inte förstår faran med mobilstrålningens negativa hälsopåverkan vid icke –termiska effekter. Att det gällande gränsvärdet är satt för att skydda endast mot akuta effekter var en nyhet för miljöminister Lena Sommestad.
Ett gränsvärde som skyddar mot långtidsbestrålning saknas.’

Folkhälsan
Med hänvisning till Folkhälsans broschyr ”Den nya folkhälsopolitiken, nationella mål för folkhälsan” sidan 11 kan man läsa under rubriken ”Sunda och säkra miljöer och produkter”:

”…det är viktigt att kunskaperna om miljöns påverkan på
hälsan ökar och att man tillämpar försiktighetsprincipen när
man inför ny teknik. Av de 15 kvalitetsmålen är det framför
allt målen God bebyggd miljö, Begränsad klimatpåverkan,
Frisk luft, Giftfri miljö, Skyddande ozonskikt samt
säker strålmiljö som har betydelse för folkhälsan…”

Trots att det finns nationella och internationella bevis på ett direkt samband mellan mikrovågor och elektromagnetiska fält och skador på den mänskliga organismen, förnekar SSI och Socialstyrelsen dessa fakta.
Om nu Miljööverdomstolen dessutom definierar mobilmaster som miljöfarlig verksamhet, varför är då inte all utbyggnad stoppad enligt försiktighetsprincipen?

Einstein sa:
”Omsorgen om människors hälsa, måste alltid gå före teknikens framsteg.”

Socialstyrelsen vägrar
Socialstyrelsens vägrar att godkänna behandlande läkares diagnoser rörande symtom härledda till elektromagnetiska fält och mikrovågor. Det är oacceptabelt och visar på obeskrivlig hänsynslöshet gentemot flera tusentals människors svåra lidanden.
Läkare som på eget initiativ försöker hjälpa människor som lider av elöverkänslighet prickas och t o m avstängs på grund av SSI:s brist på kompetens och Socialstyrelsens ovilja och förnekande av nationella och internationella larmrapporter.
Man blir skräckslagen men inte alls förvånad när man får klart för sig hur Socialstyrelsen förnekar problemet och straffar läkare som försöker följa läkareden.
Följden blir att behandlande läkare med insikter inte kan och vågar ställa korrekta diagnoser på sina patienter.


Säg mig, varför detta kompakta motstånd mot att acceptera denna påtvingande folksjukdom och behandlande läkares diagnoser?

Med förtvivlan inser jag att om inget drastiskt görs snarast står vi inför en veritabel hälsokatastrof!

Jag avvaktar med intresse Ditt svar.

Holmsund den 26 maj 2006.
Med vänlig hälsning

Curt Ove Näslund

Följt elöverkänsliga över 6 år.
Är själv elöverkänslig.
Drabbad av oralgalvanism. (Tack vare frekvenser av mobiler.)
Egna studier.
Medlem av Elöverkänsligas Förbund.
Radiohandlare under 15 år.
Grossist av mobiltelefoner över hela Norrland under 20 år.
(Har både känt och sett effekterna av dessa mobiler och har nu sadlat om.)

Till
Granskningsnämnden för radio och tv
Box 244
136 23 Haninge
e-post: grn@grn.se

Anmälan till granskningsnämnden för radio och tv
Torsdagen den 30.3. 2006 kl. 9.20 sändes programmet Ring P 1.
Programledare var Täppas Fogelberg.

I detta programinslag ringde en person vid namn Hanna in för att berätta om sin oro och omsorg om en svårt skadad elöverkänslig person.

Programledaren bemötte henne på ett mycket kränkande sätt. Han talade om att elöverkänsliga t.ex. söker sin livsmening i en diagnos, att de smiter undan sitt livsansvar genom att gömma sig i skogen, att samstämmigheten i deras reaktioner skulle bero på att de elöverkänsliga håller ihop och att de intalar varandra att de mår dåligt samt att vara elöverkänslig är likvärdigt med att tro på flygande tefat.

Att på detta sätt uttala sig om en svårt drabbad handikappgrupp är inte förenligt med god journalistisk sed. Täppas Fogelberg har även vid ett antal tidigare tillfällen yttrat sig så kränkande om denna handikappgrupp (nr 27 i HSO) att vi måste anse det som att nu en gräns är passerad.

I en journalists uppdrag ingår att skaffa sig kunskap om ett ämne innan han yttrar sig. Han har också skyldighet att betänka de möjliga konsekvenserna av sitt agerande.

Täppas Fogelbergs okunniga och förnedrande uttalanden om elöverkänsliga riskerar att leda till att elöverkänsliga ytterligare trakasseras och diskrimineras i vårt samhälle.

Genom att på detta sätt konsekvent förnedra och diskriminera en handikappgrupp har Täppas Fogelberg brutit mot det journalistiska ansvaret och bör därför fällas av Granskningsnämnden för detta programinslag.

Mats Pertoft
Ordförande föreningen Vågbrytaren

(3 april  -06)
 

Mats Dämvik, Juristfirman Unité,  JK- anmäler Statens Strålskyddsinstitut, SSI.
Ur anmälan, gjord 9 januari 2006:

..... SSI har i olika sammanhang uppmärksammats på det förhållandet att deras information inte överensstämmer med de krav försiktighetsprincipen ställer.

Den 12 och 13 maj 2005 anordnade t.ex. SSI ett eget seminarium, om försiktighetsprincipen och gränsvärden, där ansvariga tjänstemän var närvarande. Vid detta tillfälle höll Annika Nilsson, docent i miljörätt vid Lunds universitet, ett föredrag där hon bl.a. informerade om EG-rättens försiktighetsprincip och de krav den ställer på riskbedömningen. SSI har dock inte anpassat sin informationsförmedling efter detta.

Den 25 november 2005 har även jag tillsänt SSI skriften i bilaga 1 och ombett dem att svara på tre frågor (se bilaga 3). De har dock valt att inte besvara detta brev och har inte heller förändrat sin information med anledning av uppgifterna. Konsekvensen av SSI:s felaktiga informationsförmedling är att såväl de politiska beslutsfattarna som hela rättsväsendet vilseleds om hälsoriskerna....

Anmälan i sin helhet kan läsas i PDF-format. Klicka här!

Mall

2002-06-06

Miljönämnden
Fältstads kommun
123 45 FÄLTSTAD

Anhållan om avstängning av basstation/er för mobiltelefoni

Alt 1 På en mast belägen …
Alt 2 På taket till det hus som jag bor i på Fältvägen 1
Alt 3 På taket till ett bostadshus på Fältvägen 2

... finns en sändarantenn/ett antal sändarantenner till en basstation/basstationer för Mobiltelefoni.
Strålningen från denna antenn/dessa antenner har kraftig inverkan på min hälsa.
Härmed anhåller jag om att kommunen förelägger operatören/operatörerna att antingen stänga av den basstation/de basstationer som berörs, eller vidta andra åtgärder för att reducera strålningsexponeringen, så att min hälsa inte påverkas av basstationerna.

Strålningsstyrkan i/utanför bostaden är hög

Alt 1
Strålningsstyrkan har mätts i/utanför bostaden. Mätningarna har utförts med ett relativt enkelt instrument, Bemi 3. Mätvärdena ger dock en tydlig indikation att exponeringen är alldeles för hög.
De mätvärden som uppmätts i/utanför min bostad ligger mellan 100 och 1000 Nanowatt/m 2 , att jämföra med att 1 nanowatt /m 2 är tillräckligt för god Mobiltelefoniförbindelse, och även tillräckligt för att de mest känsliga ska få hälsoproblem.

Alt 2
Strålningsstyrkan har inte mätts i/utanför bostaden.
Erfarenheten visar dock att i bostäder/utomhus nära sändare för mobiltelefoni ligger strålningstätheten ofta mellan 100 och 1000 nanowatt/m 2 , att jämföra med att 1 nanowatt/m 2 är tillräckligt för god mobiltelefoniförbindelse, och även tillräckligt för att de mest känsliga ska få hälsoproblem.
Att mobiltelefoner kan påverka hälsan bekräftas bland annat av den kände forskaren Kjell Hansson-Mild. Själv får jag så kraftig påverkan på hälsan när människor i min omgivning talar i mobiltelefon, att jag inte skulle drömma om att över huvud taget använda mobiltelefon.
Den exponering jag utsätts för i/intill min bostad närmar sig exponeringen från en mobiltelefon.
Hela min kropp utsätts för exponeringen hela tiden jag vistas i min bostad (och strålningen är extra stark utanför bostaden).

EUs rekommenderade gränsvärden är irrelevanta

De förslag till gränsvärden som anges i EU-rekommendationen av den 12 juli 1999 tar endast hänsyn till uppvärmningseffekter när strålningsenergin omvandlas till Värmeenergi.
Det finns nu klara indikationer, både vetenskapliga rapporter och drabbades erfarenheter, att mikrovågor av samma styrka som jag utsätts för i min bostad kan ge biologiska effekter.
Kroppens signalsystem, som i stor utsträckning bygger på elektriska signaler, kan påverkas av exponering av strålning utifrån. Detta tar EUs rekommenderade gränsvärden inte hänsyn till.
EUs rekommenderade gränsvärden är alltså irrelevanta för bedömning av hälsoeffekter av basstationer för mobiltelefoni, och kan inte åberopas som stöd för att mina hälsoproblem inte kan ha samband med basstationerna. 

Det finns juridisk grund för min begäran

De allmänna hänsynsreglerna ska tillämpas
Min begäran ska prövas enligt miljöbalken. Det är då ostridigt att de allmänna hänsynsreglerna i andra kapitlet miljöbalken ska tillämpas.

Operatören har bevisbördan
Av första paragrafen framgår att det är den som ifrågasätter sambandet mellan strålningen och mina hälsoproblem som har bevisbördan.

Operatören och nämnden ska ha tillräcklig kunskap
Av andra paragrafen framgår att operatörerna, och även miljönämnden, ska skaffa den kunskap som behövs.

Försiktighetsmått ska vidtas vid misstanke om skada
Av tredje paragrafen framgår att försiktighetsmått ska vidtas så snart det finns skäl att anta att en verksamhet eller åtgärd kan medföra skada eller olägenhet för människors hälsa. Det sägs även i EU-rekommendationen att en försiktighetsprincip bör tillämpas när EUs rekommenderade gränsvärden används. Detta är naturligtvis nödvändigt, eftersom gränsvärdena endast tar hänsyn till säkerställda hälsoeffekter.

Bästa möjliga teknik ska användas
Av tredje paragrafen framgår även att bästa möjliga teknik ska användas. Detta kan inte sägas vara uppfyllt med antenner som ger så här hög exponering i/utanför min bostad. I dag finns antenner som gör det möjligt att begränsa exponeringen i närområdet. (I mitt fall skulle dock inte bättre antennteknik hjälpa, eftersom antennen är helt fel placerad.)

Lämplig plats ska väljas
Av fjärde paragrafen framgår att en sådan plats ska väljas att ändamålet kan uppnås med minsta olägenhet för människors hälsa. Med tanke på den starka strålningen i min bostad kan antennen/antennerna i närheten av denna inte sägas uppfylla kravet på lämplig placering.

Det är rimligt att jag får en förbättring
Av sjunde paragrafen framgår att kraven på hänsyn enligt paragraferna 2 – 6 gäller i den utsträckning det inte kan anses orimligt att uppfylla dem. Mobiltelefoni har betecknats som ett samhällsintresse. Men jag drabbas så hårt av antennens/antennernas placering och utformning att jag självklart måste få en förbättring.

Myndigheternas besked stämmer inte

Strålskyddsinstitutet
Strålskyddsinstitutet (SSI) skriver på sin hemsida i ett dokument ”Strålning från basstationer för mobiltelefoni” att strålningen inte överstiger EUs rekommenderade gränsvärden. Av detta drar SSI slutsatsen:
”Sammanfattningsvis gäller att basstationer för mobiltelefoni inte innebär någon risk ur strålskyddssynpunkt”.

Detta uttalande är oacceptabelt av flera skäl:
● SSI går emot den grundläggande vetenskapliga regeln att man aldrig kan säga att en viss exponering är ofarlig.
● SSI bortser från en rad vetenskapliga indikationer på biologiska effekter av mikrovågsstrålning.
● SSI nonchalerar många människors kraftiga hälsoeffekter av basstationer för mobiltelefoni.
● SSI går emot försiktighetsprincipen, som SSI och alla andra verksamhetsutövare måste följa.

SSI har alltså förbrukat sin trovärdighet, och kan inte åberopas som auktoritet.

Socialstyrelsen
Socialstyrelsens har givit ut meddelandeblad nr 5/2002 ”Mobilbasstationer och miljöbalken.” Angivna mottagare är kommunernas miljö- och hälsoskyddsnämnder. Här sägs bland annat:

"Det finns idag inga belägg för att cancer eller några andra effekter kan uppstå till följd av högfrekventa (även kallat radiofrekventa) EMF från mobilbasstationer."

Så här kan man bara skriva om det finns ett betydande antal publicerade studier specifikt om cancer eller några andra effekter till följd av mikrovågor från mobilbasstationer. Men det torde endast finnas en publicerad sådan studie.
I denna studie förväntas försökspersonerna kunna avgöra under vilken av tre på varandra följande tvåminutersperioder exponeringen inleddes. Kravet att försökspersonen på två minuter när ska kunna avgöra när exponeringen inleddes är orimligt. Det hade varit förvånande om studien hade kunnat styrka ett samband.
Med en så kraftfull formulering med så magert underlag har även Socialstyrelsen förbrukat sin trovärdighet, och kan inte åberopas som auktoritet.

Hur min hälsa påverkas
Jag har märkt ett tydligt samband i tiden mellan exponering för mobiltelefonistrålning och mina hälsoproblem, även när jag inte förrän efteråt blivit medveten om exponeringen.

Min hälsa påverkas kraftigt när jag befinner mig i min bostad. När jag kommer till en bättre elmiljö minskar/försvinner besvären.
Jag blir kraftlös. Jag har svårt att klara de mest elementära saker, som att laga mat.
Jag får svår huvudvärk.
Jag kan inte vistas i lägenheten på dagarna, utan tvingas till långa promenader etc.
Det är viktigt att man har en god elmiljö på natten, när man ska återhämta sig. Därför är det extra allvarligt att jag tvingas sova i den dåliga elmiljön i lägenheten.
Hela bostaden är lika dålig.
Jag måste sova i klädkammaren, där det är något bättre än i sovrummen.
Jag måste sova i tvättstugan i källaren, där det är bättre än i lägenheten.
Att använda balkongen är otänkbart, eftersom strålningen är extra stark där.
Hela mitt liv förstörs.
Detta är illa nog. Till detta kommer att jag får extra starka besvär varje gång jag lämnar eller återvänder till bostaden på grund av den ändå starkare strålningen utomhus intill min bostad.

Ett välkänt problem
Jag är bara en av minst 200 000 vuxna i Sverige som själva märkt hälsoeffekter av elektromagnetiska fält. Många reagerar just på basstationer.
Att sambandet mellan de elektromagnetiska fälten och hälsoproblemen är verkligt, framgår bland annat av de goda erfarenheterna av utförda elsaneringar.
Det finns därför ingen anledning att ifrågasätta att jag får hälsoeffekter av basstationen/basstationerna i min närhet.

Slutsats
Allt talar för att miljönämnden ska ingripa mot den alltför höga strålningen i min bostad, som kraftigt påverkar min hälsa.

BILAGOR:

Gratisprogram för läsning av PDF-filer (Adobe Reader) kan Hämtas här